رفقاً بالشيعة!

وصلني هذا المقال، عبر البريد الإلكتروني من أخ كريم شاء إطلاعي عليه، وانا أنشره رغم اختلافي مع كاتبه المحترم في المقدمات والنتائج، دون ان أغفل انه يحوي عبارات وأفكار محكمة وأخرى متشابهة.

أنشره لأنني أريد أن أفتح بذلك حواراً بشأنه، وأنشره لأنني أريد أن أنفي صبغة الطائفية التي يراها البعض في كتاباتي وبعض ما أنشر.

ينطلق هذا المقال من فكرتين أساسيتين، هما:

1.   ان العراقيين يعيشون حالة حرب فيما بينهم

2.   ان السنة في العراق في حالة حرب مع الشيعة.

دون أن ينسى الكاتب المحترم أفكاراً جوهرية أخرى.

أولاً: أؤكد ان مثال سيدنا أبي عبيدة، رضي الله عنه، مع أبيه في معركة بدر الكبرى مثالاً لايصلح في مناقشة كهذه.

ثانياً: ان فكرة ان السواد الأعظم من الشيعة في العراق هم ضد السنة، كلام مغلوط، والصحيح في هذا المقام ان كل الاحزاب العميلة، شيعية كانت أم سنية، في حرب مع شعب العراق، كله.

ثالثاً: ان الغالبية العظمى من مثقفي شيعة العراق العرب الأصلاء، وأقول العرب، من باب التركيز فحسب، أنقياء في الموقف والتصوِّر والرؤية والسلوك، أما سواد الرعاع من اللطامة والمشاية والعلاسة، فأولئك مجرد أرقام لا معنى لها إلا في مناطحة البهائم وفي الحشد الطائفي المقيت.

رابعاً: ان افتراض كون سنة العراق في حرب مع شيعته، يفضي إلى نتيجة حتمية، وهي مباركة وتأييد تلك العمليات الارهابية التي تحصد أرواح شعبنا وتسفك دماءه، وهو أمر لانستطيع تحمل وزره في الدنيا ولا في الاخرة، فسفك الدماء البريئة محرَّم، بنص كتاب الله وسنة نبيه.

أما مجابهة ميليشيات وعصابات الحكومة العميلة وقتالهم، فهو أمر مباح، لا بل انه واجب شرعي، مصداقاً لقول الشارع الحكيم (فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم) وهو أمر واضح بالقتال، وبغيره طبعاً، بالنظر لسياق الآيات الكريمة السابقة له، فهذه العصابات هي أدوات المحتلين ومخالبهم القذرة التي تنهش دماء شعبنا في كل مكان، وهي حرب بالاستعاضة، تقوم بها دولة ولاية الفقيه الإيرانية ودولة الارهاب الأميركية، وهما في جبهة واحدة، ضد شعب العراق كله على الجبهة المقابلة، مع تركيز يصل إلى نسب عالية جداً على أبناء السنة حصراً، ليس لكونهم سنَّة فحسب، بل لأنهم عماد المقاومة الباسلة وعمودها الفقري، لأسباب كثيرة شائكة للغاية، ليس أوان حصرها الآن.

خامساً: ان الصراع بين السنة والشيعة، صراع افتراضي من جهة، ومغلوط من جهة أخرى، فالسنة مذهب فقهي، والشيعة مذهب سياسي، فيما الجعفرية مذهب فقهي، والفرق في اعتقادي واضح بين الاثنين.

اننا، كمثقفين، لايجوز ان نتحاور بعد أكثر من 1400 عام، حول قضية سياسية في أحقية أي من صحابة رسول الله، صلى الله عليه وسلم، بتولي مسؤولية قيادة المسلمين من بعده، فتلك قضية انتهت في حينها وحُسِمت على النحو الذي حسمت به، ولن ينفعنا في شيء، إطلاقاً، تأكيد أفضلية أي منهم، وهم كالنجوم، بأيهم اقتديتم اهتديتم، كما  يصفهم سيدهم محمد بن عبد الله، عليه الصلاة والسلام.

سادساً: مع إيماني المطلق بأن السنة هم الأمة الاسلامية بغالبيتها، والشيعة هم طائفة منها، ومع إيماني بصواب اعتقادي الفقهي وخياراتي السياسية، الا انني أشدد على ضرورة أن لايكون هذان الاعتقادان مثار فتنة، فهناك فرق كبير بين الدفاع عن حقوق مجموعة ما، أياً كان حجمها العددي، وبين الروح الطائفية المتمثلة في إلغاء الآخر أو مسخه، على قاعدة ان الانسان الطيب هو الانسان الميت، وضع بدلاً عن كلمة (الانسان) ماتشاء.

ان مايدعو إلى الأسف الشديد ان الاحتلالين الأميركي والفارسي، وقوى أخرى، تدفع باتجاه تعميق الخطاب الطائفي، وهذا واحد من أخطر نتائج الغزو الأميركي للعراق، حيث سقط في مستنقعه الكثيرون، بكل أسف.

سابعاً: ان ثمة فرق كبير، بين الالتزام الفقهي والسياسي، وبين تسخير ذلك الالتزام لصالح المشروع الفارسي المتمثل بحزب ودولة الولي الفقيه، فإذا كنا نترك الخلق للخالق فيما يتعلق بالأول، فإننا نفضح ونكافح الثاني بكل قوة.

ثامناً: اننا حين نتعرَّض إلى (شيعة) بعينهم، فإننا لانقصد معتنقي مذهب الشيعة السياسي ولا معتنقي مذهب الجعفرية الفقهي، إذ لايقع ذلك بين اهتماماتنا، بل نقصد بوضوح عملاء إيران وأميركا من أتباع الشيعة السياسية، ومروِّجي الخزعبلات والأضاليل والانحرافات العقائدية الخطيرة من أتباع الجعفرية الصفوية، وبين الحالتين فرق واضح بيّن، لا مجال فيه للبس أو ظن.

وكما نتصدى لهذين الصنفين، فإننا نتصدى لأصحاب مناهج التكفير واستباحة الدماء وللعملاء واللصوص والقتلة في الطرف الآخر، إذ لافرق لدينا بين عميل شيعي أو عميل سني، ولافرق لدينا بين مروِّج أضاليل صفوي ومروِّج خزعبلات سني، فالكل عندنا سواسية، ولكن!

نعم ولكن!

ان تركيزنا في النشر على عملاء الشيعة ومضللي الصفوية أكثر من تركيزنا على أمثالهم من السنة، هذا صحيح، فلماذا؟

لذلك أسبابه، وأهمها ان الغالبية العظمى من العملاء والمضللين والقتلة واللصوص هم من هذا الطرف، تحديداً، بكل أسف، في حين ان الذين يقفون في هذا الصف من الطرف الآخر أقل عددا.

ثم ان اللصوص والقتلة الذين يتحكَّمون بالعراق، منذ احتلاله، هم من هذا الصنف في غالبيتهم العظمى، دون أن يعني اننا لانفضح اللصوص والقتلة من الطرف الآخر، وقد فعلنا ذلك حيثما أمكن، مصداقاً للشعار الذي رفعناه منذ الساعة الأولى والمتمثل في الآية الكريمة (قال ربِّ بما أنعمت عليَّ فلن أكون ظهيراً للمجرمين) والمجرمون لفظ عام لايشمل فئة ويستثني أخرى.

تاسعاً: ان لغة التحريض الطائفي وخطاب إثارة الفتن مرفوضان، من أي طرف جاءا، وهو ماتقوم به، بحرصٍ شديدٍ، قنوات تلفزيونية وصحف ومواقع إلكترونية يموِّلها مالٌ حرام، ويديرها قتلة مأجورون، ولقد كان هذا واحداً من اهم أهداف الغزو الأميركي، بل قبل ذلك، من يوم اتفق العملاء وأسيادهم على تقسيم العراق إثنيات وطوائف، فغابت عن ألسنة الجميع وعقولهم، أو بالأحرى غُيّبت لمقاصد خبيثة، قيم الوطنية والوحدة والعيش المشترك، لتحلَّ بدلاً عنها نعرات المكونات والأقاليم والعراق والطوائف، مع تغذية بالسلاح والمال لعصابات تفتك بكل بارقة أمل خيِّرة وبكل معلمٍ شريف.

عاشراً: لن أقول ان الشيعة العرب هم أهلنا وهم إخواننا، فهذا من فضول القول، فالشيعة كما السنة، والعرب كما الكرد والتركمان، والمسلمون كما المسيحيون، وغيرهم، أبناء العراق الواحد، وليذهب إلى الجحيم كل عميل مجرم، أياً كان جنسه ولونه وعرقه ومذهبه.

حادي عشر: ثم إنني أسأل السيد الكاتب: إذا كان الأمر كما أوضحت، فما هو الحل، الذي تراه، لوجود نحو 15 مليون من الشيعة في العراق؟ هل تعني إبادتهم في محرقة لانظير لها؟

أخيراً، أقول للكاتب المحترم: أرى اننا في النهاية نشترك في حقيقة مهمة، يلخِّصها الرسم الكاريكاتيري الذي أرفقته بمقالك، فالمالكي، كنموذج للعملاء القتلة المتحكّمين بالعراق، يجلس على كتف الولي الفقيه الذي سرق البلاد والعباد، وهي حقيقة اكيدة ماثلة يلسمها كل إنسان، وهو مايجب أن نركِّز على فضحه ومكافحته.
لم يكن الوطن، عندي ذات يوم، بمثابة مقهى، ندخله متى قدَّم شاياً جيداً، ونغادره متى وجدنا أفضل منه، انه الوطن، ويكفيه ان يُقال عنه إنه العراق.

هل أوضحت موقفي بمايكفي؟ آمل أن أكون كذلك..

مصطفى

.......

رفـقــاً بالشـيـعــة!

  

الكاتب: عبد الله الدليمي:: خاص بالقادسية

في ردودهم على بعض كتاباتي التي أنشرها في بعض المواقع والمنتديات، يطالبني بعض الإخوة بـ (الترفق مع الشيعة) و(الابتعاد عن الطائفية) و(مراعاة الشيعة العرب الوطنيين) و (التفريق بين الشيعة العرب والشيعة الصفويين في التعامل)... إلخ. 

ومنهم من يطلب مني التحدث مع الدكتور طه الدليمي– حفظه الله - لكي (يخفف حدته) مع الشيعة وألا يعاملهم على أنهم سواء، لكي (لا ينفر من يرتجى منه خير) أو نثير سفهاءهم.

ولهؤلاء جميعا أقول: إن الرفق واللين والتلطف أمور مطلوبة مع الحيوان – فضلا عن الإنسان؛ والآيات القرآنية والأحاديث النبوية كثيرة في هذا الصدد، لكن السؤال الذي يجب طرحه هو: هل ذلك مطلوب في كل الحالات والمراحل، أم أن لكل مرحلة ما يناسبها من أساليب خطاب وآليات عمل؟ أليست الحكمة وضع الشيء في موضعه – قولا وفعلا؟

نحن في حالة مواجهة لا مرحلة دعوة

لو كان وضع أهل السنة في العراق اليوم طبيعيا فليس هناك عاقل يدعو إلى  المصادمة والتصعيد مع الشيعة – قولا أو فعلا- وسأكون أول من ينادي باتباع كل وسيلة ممكنة لدعوتهم إلى دين الله بالرفق وحسن القول والصبر وتحمل كل ما يتحمله الداعي في سبيل الله من أذى وإساءة. وفي هذه الحالة فقط تكون مطالبات هؤلاء الإخوة منطقية وفي محلها.

أما ونحن في حالة حرب شرسة تكلفنا أرواحنا وعقيدتنا وأعراضنا وهويتنا وبشكل يومي، فهل يعقل التعامل معها بنفس أدوات مرحلة الدعوة وآلياتها؟

في سياق الدعوة، يأمر الله – سبحانه وتعالى – نبيه – صلى الله عليه وآله - بقوله:

"ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ..." (النحل: 125) وقوله: 

"فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ..." (آل عمران: 159)

لكنه في موضعين آخرين، يخاطبه – عليه الصلاة والسلام- بقوله:

"يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ .." (التحريم: 9)، وقوله: 

"يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ..." (التوبة: 123)

فما سر هذا التحول في الخطاب من الأمر بالتحلي باللين والموعظة الحسنة – في الآيتين الأوليين- إلى الأمر بالقتال والغلظة – في الآيتين الأخيرتين؟

أليس هو اختلاف السياقين تبعا لمرحلتين مختلفتين: الدعوة والمواجهة؟

لقد كان المسلمون في مرحلة الدعوة يتجنبون استفزار المشركين بأي كلمة تثيرهم، لكن بعد أن جاءت مرحلة المواجهة والتصدي نرى النبي - صلى الله عليه وسلم – يحرض أصحابه على القتال والتضحية بكل ما أوتوا من  بسالة وإقدام، ويشجع شاعره حسان بن ثابت – رضي الله عنه- على هجائهم بقوله: "أهجهم وروح القدس معك"؛ فاللسان صنو السنان في الحرب.

فإن قال قائل: "نحن اليوم مستضعفون وليس من الحكمة استثارة عدو يفوقنا قوة"، فسأقول له: مهما بلغ عدونا من قوة فلن يكون أقوى من جيش أمريكا الذي جرعناه كأس الهزيمة قبل بضع سنين، لكنه الخور والهزيمة الداخلية التي دبت فينا فصورت لنا الجرذان أسودا.

إنقاذ السني مقدم على كسب الشيعي:

عندما نناقش واقع أهل السنة المزري، فلا بد من الدقة في التوصيف وتسمية الأمور بأسمائها دون مواربة أو مجاملة من أجل التشخيص الدقيق المفضي إلى علاج دقيق. وإذا ما اتفقنا على إن أساس مصائب أهل السنة في العراق – وغيره من البلدان – هو إيران وشيعتها، فلا بد من كشف كل الحقائق والوقائع التي تدين الشيعة بكل وضوح لكي يعي أهل السنة ما يدور حولهم ويعرفوا عدوهم الحقيقي فيحذروه قبل أن يأتي يوم يسحقون فيه أو يذوبون في مستنقع التشيع. 

إذن فما يهمنا هو إنقاذ ما يمكن إنقاذه والعمل على توعية الصف السني وليس كسب بعض الشيعة، لأننا إن بقينا على جهلنا بعدونا ودينه – بل وبديننا أيضا – فلن ينفعنا إسلام شيعي أو عشرة أو حتى مليون؛ فمشكلتنا في نقص الوعي والهمة لا نقص العدد.

إن الذين يأخذون علي – وعلى الدكتور طه الدليمي من قبلي – "الشدة" على الشيعة في طروحاتنا وتعميم الحكم عليهم دون مراعاة لمن يعولون على "وطنيته" أو "اعتداله" إنما ينظرون إلى المسألة نظرة "حولاء"، فهم يركزون على آحاد يمكن "كسبهم" من الشيعة ويغفلون عن مئات الآلاف الذين نفقدهم من أهل السنة بين قتيل ومعتقل ومهجر. أوليس درء المفاسد مقدم على جلب المصالح (على فرض تحققها)؟

ونحن نقول - ونكرر القول - إن الشيعة ليسوا سواءً، وليس من الإنصاف وضعهم في خانة واحدة، وقد نجد فيهم وطنيين ومعتدلين ولا يضمرون لأهل السنة شرا (وهذا لا يمكن إلا أن يكون غير ملتزم بدينه)، لكن ما نسبتهم؟ ما تأثيرهم؟ أين دورهم؟ ما الذي فعلوه لنا وعصابات بني جلدتهم تذبحنا ليل نهار وبدم بارد؟ 

العبرة بالقاعدة لا بشذوذها:

لو التقى جيش مسلم بآخر كافرٍ في معركة مصيرية (كمعركتنا اليوم مع الشيعة) فهل للمقاتل المسلم أن يلين أمام خصمه بحجة أن أخاه أو قريبه لم يشترك في المعركة؟ وهل يجب التراخي عن الكثرة المقاتلة مراعاة للقلة المسالمة؟ بل هل نحن مكلفون بالتمييز بين المقاتل راضيا والمقاتل مرغما؟ 

إن في تاريخنا الإسلامي الكثير من الأحداث التي تقدم لنا دروسا في وجوب المفاصلة بين الحق والباطل والتفريق بين ما يستوجب اللين وما يستوجب الغلظة من مواقف. مثال على ذلك قتل أبي عبيدة – رضي الله عنه – لأبيه المشرك في معركة بدر- هذا الموقف البطولي النادر الذي سأعرج سريعا على ثلاث فوائد منه:

الأولى: مع صعوبة موقف يواجه فيه الأبن أباه بسيفه، لم تحُل بين هذا الصحابي الجليل وبين والده اعتبارات الرحم أو الدم أو العروبة أو الوطنية فأحجم، وإنما عمل بمقتضيات العقيدة فأقدم.

الثانية: لم يعمد أبو عبيدة إلى قتل أبيه في البيت، لأن للبيت أحكاما أخرى يكون فيه ملزما بالأمر الرباني: "... وَإِنْ جَاهَدَاكَ عَلى أَنْ تُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلا تُطِعْهُمَا وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا مَعْرُوفًا..." (لقمان: 15)

أما ساحة القتال فحكمها: "... فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب..." (محمد: 4) 

وليس في ديننا ما يستثني الأب أو الأخ أو أي ذي رحم من هذا الحكم إن خالفونا في العقيدة وحانت المواجهة.

الثالثة: عندما رأى أبو  عبيدة أنه وجها لوجه مع أبيه في ساحة القتال – ويا له من موقف! – لم يُبقِ عليه بحجة بر الوالدين واللين ومحاولة كسبه إلى صفوف المسلمين، وإنما عمل بما تقتضيه المرحلة. ولم يلمه النبي- عليه الصلاة والسلام - أو أحد من أصحابه أو يطلب منه الترفق بأبيه وتجنب "الشدة"، بل نزلت فيه آية قرآنية تشيد بموقفه الرائع: "لا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُولَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُولَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ." (المجادلة: 22)

الخلاصة: يا أهل السنة – نخبا وعامة! ابحثوا في التشيع تجدوه دينا يهودي البذرة  مجوسي التنشئة والرعاية، لكنه يتخذ من الإسلام ستارا لتقويضه من الداخل. فاعرفوا عدوكم واعملوا بمقتضيات المرحلة التي لا تستحمل المجاملات ولا يغني معها دفن الرؤوس في التراب... لا تجاملوا أحدا على حساب العقيدة والدم والثوابت بحجة الشراكة في الوطن والوطنية الزائفة، وما سنحاسب عليه هو الدين لا الوطنية...والحق أحق أن يتبع.